La Corte di Cassazione, II sez.
Civile, torna a pronunciarsi
sull'affaire condominiale relativo alla
trasformazione del proprio posto
auto in una struttura recintata o
tamponata, cosiddetto box auto.
Con la sentenza 16 dicembre 2014,
n. 26426, la Suprema Corte,
rigettando il ricorso principale proposto dal Condominio, afferma che il
singolo condomino può legittimamente chiudere Lo spazio relativo al suo
posto auto Anche se in questo modo va ad inglobare una parte di proprietà
comune.
Nella specie il condomino aveva tamponato e chiuso alcuni pilastri a
confine con il posto auto e che erano deputati al sostegno nell'autorimessa
condominiale.
La Corte accoglie il principio espresso dai giudici di merito, ritenendo
sussistente "la facoltà concessa al proprietario, a norma dell'art. 841 c.c. di
recintare (chiudere) il proprio fondo in qualunque tempo".
Richiamando un principio precedentemente espresso nella Sentenza n.
5933/1991, la Corte precisa che "Il condominio che abbia acquistato in
proprietà esclusiva lo spazio destinato al parcheggio di un autoveicolo,
ancorché sito nel locale adibito ad autorimessa comune del condominio, ha
facoltà a norma dell'art. 841 cod. civ. di recintarlo anche con la
struttura di un cosiddetto box".
Vengono tuttavia fatti salvi gli eventuali divieti contenuti nell'atto di
acquisto o nel regolamento condominiale avente efficacia contrattuale,
ed inoltre la "recinzione" non dovrà provocare un danno alle parti comuni
dell'edificio o limitare al godimento delle parti comuni dell'autorimessa.
Rigettato il ricorso principale, a causa della mancanza dei suddetti motivi
ostativi, la Superma Corte ha invece accolto il ricorso incidentale fondato
sulle doglianze sollevate relativamente alla violazione e falsa applicazione
dell'art. 1122 c.c. in relazione al D.M. 16 febbraio 1982 ed al D.M. 1
febbraio 1986.
Secondo il principio di diritto espressa dalla Corte, la realizzazione di opere
Criminal Lawyer
NC Criminal Defense Lawyers. Free Consult. Call for Representation.
Diritto Civile Diritto di famiglia
Diritto Penale Infortunistica Stradale
Diritto del Lavoro Diritto Costituzionale
Diritto Previdenziale Diritto Amministrativo
Diritto Commerciale Tributario e Fiscale
Responsabilità medica Immigrazione
Condominio Tutti gli argomenti
Calcolo danno biologico Interessi e Rivalutazione
Compensi avvocati 2014 Devalutazione monetaria
Tariffe forensi Rivalutazione monetaria
Formulari OnLine Calcolo usufrutto
Scorporo fatture Danno da morte
Fattura online Calcolo IMU online
Calcolo interessi legali Ricerca libri giuridici
Calcolo interessi di mora Termini processuali
Interessi tasso fisso Ricerca CAP
Calcolo codice fiscale Numeri telefonici
Contributo unificato Esame avvocato
Tutte le risorse»
Categorie
Risorse e utility
Guida alla riforma della
giustizia 2014
Legge di stabilità 2015.
Contenuto e testo
Il nuovo pignoramento dei
veicoli: come funzionano gli
strumenti introdotti dalla
riforma della giustizia. Ecco un breve
vademecum
In evidenza
Cerca
Home Archivio Notizie Guide Legali Formulario Risorse Codici e leggi Sentenze
pdfcrowd.com
Segui:
Ti potrebbero interessare anche:
Cassazione e condominio: quando è
legittimo modificare a proprio vantaggio
beni di proprietà comune
Follia! iPhone da 17€. Stanno offrendo
all'asta iPhone a 17 €. L'abbiamo
testato... (4WNet)
La legittimazione ad impugnare nel
contenzioso condominiale
Giardini pensili in condominio
in violazione degli strumenti urbanistici locali, dal punto di vista
amministrativo, non provoca un danno immediato e contestuale per i vicini
"il cui diritto al risarcimento presuppone l'accertamento di un nesso tra la
violazione contestata e l'effettivo pregiudizio subito.
La prova di tale pregiudizio deve essere fornita dagli interessati in modo
preciso, con riferimento alla sussistenza del danno ed all'entità dello
stesso."
Per altri dettagli si rimanda al testo della sentenza qui sotto allegato.
Cassazione Civile, testo sentenza 16 dicembre 2014, n. 26426